«Донорские организации и рыночные отношения в СМИ». Доклад генсека Медиа Альянса


Зафар Абдуллаев,

Генсек Медиа Альянса Таджикистана

Г. Душанбе, 22 февраля 2010 года

Большинство присутствующим, наверняка, известно, что такое рыночная экономика и уверен, никто не будет отрицать, что Таджикистан тоже часть этой системы. Конкуренция, как неотъемлемый элемент рынка наблюдается здесь повсеместно и сферы СМИ в этом – не исключение.

При этом можно отметить, что информационный рынок еще сырой и дикий, и почти все его субъекты – издательства, печатные и электронные СМИ в значительной степени зависят от внешних, внерыночных факторов. Одним из таких факторов, или по другому говоря внешних игроков таджикского рынка СМИ, являются международные донорские организации, работающие в стране.

I. Роль доноров в сфере СМИ

Международные организации сыграли, и играют по сей день, большую роль в развитии свободы слова и создании независимых СМИ в стране. Достаточно будет сказать, что как минимум половина частных изданий, а также электронных СМИ были созданы посредством предоставления грантов или серии грантов донорских структур, а еще значительная часть частных СМИ получили серьезную финансовую поддержку со стороны доноров в виде социальных заказов или рекламы.

Все частные информационные агентства страны были полностью созданы или поддержаны грантами, также как и деятельность всех журналистских объединений, включая Союз журналистов также базируется на таких грантах.

По нашим оценкам за последние 15 лет международными структурами было выделено на сферу СМИ (с учетом семинаров, круглых столов и тренингов) приблизительно 2,5-3 млн. долларов США.

Таким образом, можно констатировать, что международные донорские организации играют ключевую роль на рынке СМИ и являются частью этого рынка. И хотя, сами доноры считают свою деятельность и свой вклад в сферу СМИ некоммерческими, в реальности с точки зрения рыночных принципов – это прямые инвестиции, имеющие не только социальное и политическое значение, но и коммерческий аспект.

II. Отсутствие комплексного подхода

Двойственность природы грантов тесно связан с двойственностью самих СМИ, которые одновременно выступают в роли общественно значимого института демократии – как источники информации и свободы обмена мнениями, как механизм общественного контроля за деятельностью госорганов, однако, в тоже время это вид бизнеса. В нашей сфере есть не только расходы, но и доходы, прибыль, или по крайне мере, такая подразумевается. С каждым годом эта бизнес-составляющая сферы СМИ усиливается.

Между тем, сохраняющиеся тенденции в деятельности доноров демонстрируют их невнимательность, игнорирование этих рыночных принципов, что в итоге приводит к противоречиям и недопониманию.

В этом месте я хотел бы задержаться и вспомнить ряд наиболее ярких таких примеров, когда нарушался комплексный подход к СМИ, и игнорировалась необходимость сохранения конкуренции между частными предприятиями, коими являются все без исключения СМИ.

Так, в период с 1998 по 2002 годы (первая пятилетка донорской поддержки СМИ) грантами были поддержаны ряд новых СМИ, и журналистских объединений, из которых сегодня только малая часть продолжает работать и успешны.

Средний объем грантов или серии грантов в тот период, выданных в основном медиа-структурам в столице (частично в Согдийской области) составили от 10-20 тыс. долларов до 30-50 тыс. долл., что в «покупательном эквиваленте» сегодня равняется 60-100 тыс. долларов.

Во второй пятилетке – 2003 — 2007 годы — грантовая политика доноров существенно изменилась. Они практически перестали оказывать поддержку новых медиа-проектов в Душанбе, сместив свои акценты на Худжанд, Курган-Тюбе и другие крупные города страны в сторону периферии.

Давайте признаем, что если с точки зрения поддержки свободы слова это кажется относительно логичным, то есть осуществлялась попытка равномерного развития независимых СМИ по всей территории, то  с точки зрения рынка это было несправедливым, антирыночной политикой, так как фактически лишало  возможностей и серьезных перспектив всех тех журналистов, предпринимателей, которые создавали новые СМИ в центре.

Особо возмутительным в этом плане являлся тот дисбаланс, который возникал по суммам грантов, которые тогда выдавались в приоритетные зоны и остатки — в Душанбе. Гранты в регионы выдавались по 20-30 тыс. долларов, в то время как новым СМИ в столице они оставляли 2-3 тыс. в год, то есть наблюдалась десятикратная разница. Если учесть, что гранты – это на беспристрастном языке рынка означают «инвестиции» (причем безвозратные, беспроцентные), такая разница не могла не вносить существенный дисбаланс на рынке СМИ. На простом же языке улицы это просто называется несправедливость.

Ну, давайте продолжим. Сейчас идет третья пятилетка донорской активности в медиасфере Таджикистана (это период 2007-2011 годы). Многие представители донорских организаций, разочаровавшись серией неудачных или неустойчивых проектов прошлых периодов, в последние годы вовсе свернули свои программы поддержки, перейдя либо на реализацию собственных проектов, либо сосредоточившись на сфере «околожурналистики».

Второй особенностью нынешнего периода является возобновление масштабной поддержки грантополучателей из первой пятилетки, то есть мы являемся свидетелями некой цикличности в этих процессах и отсутствия каких-либо существенных реформ.

В результате, сегодня мы имеем в сфере общественных медиа-организаций, рынка печатных СМИ или электронных, в финансово-институциональном плане явных, четко очерченных фаворитов, доминирование которых только усиливается и не только по объективным, но и вот благодаря таким субъективным причинам.

Возможно, кто-то из числа доноров считает этот процесс, а именно вымирание слабых и укрепления сильных желаемым, а свою политику избранной донорской поддержки объективной.

Но сегодня все мы здесь собрались, чтобы называть вещи своими именами и должны тогда признать, что с точки зрения рынка – поддержка сильных и игнорирование проблем слабых, это является «медиацидом», то есть сознательным уничтожением возросшего количества независимых частных СМИ в угоду своим узким и скорее всего недемократическим интересам. Иного логического объяснения происходящего я лично просто не вижу.

III. Примеры шокирующей недемократичности демократических институтов

Чтобы не быть голословным, я приведу серию примеров, которые наглядно демонстрируют все вышесказанное. В данном случае я хочу четко подчеркнуть, что претензий к нашим коллегам у меня, как и членов ассоциации Медиа Альянс Таджикистана, нет, так как их желание получать как можно больше средств на  свою деятельность или развитие понятно.

Очевидно, они также должны с пониманием отнестись к тому голосу недовольства, который мы поднимаем, чувствуя на себе все сложности того неравноправного и антирыночного отношения доноров к себе.

Итак, примеры.

1. USAID

В начале 2000-х годов, ТРК «Азия-плюс» получила серьезный грант от USAID на приобретение телепродакшн оборудования и операционные расходы. В последующем после обращения мною за возможной поддержкой в эту структуру, был получен ответ, что USAID не практикует работу с отдельными СМИ или НПО, а поддерживает крупные региональные или национальные проекты, например группу ЦПГО.

На вопрос, почему же тогда Азия-плюс получила такую поддержку, был дан ответ, что это был единичный «экспериментальный» случай.

Спустя несколько лет до меня дошла информация, что USAID работает с отдельными крупными НПО страны. Я еще раз, уже от имени ассоциации Медиа Альянс, которая по своим возможностям является куда более крупным образованием, чем отдельно взятое СМИ, обратился в USAID за сотрудничеством, но получил отказ, который был мотивирован тем, что они уже сотрудничают с ассоциацией НАНСМИТ и этого им в достаточно (!!!).

2. ПРООН

Программа развития ООН в настоящее время является крупнейшим донором страны, однако, СМИ эта организация и ее структуры поддерживают уже очень давно. И я сам и другие члены Альянса на протяжении последних 5-6 лет неоднократно обращались за поддержкой к ним, однако получаем отказ или вовсе не обладаем информацией о тех или иных возможностях, в то время как ряду фаворитов оказывается не только крупная, но систематическая поддержка, что можно прекрасно отследить по истории контрактов ПРООН с таджикскими СМИ.

Последним вопиющим примером необъективного и антирыночного подхода, является мой запрос в Проект ПРООН по борьбе с ВИЧ, туберкулезом и малярией с предложением встретиться с руководителем проекта и обсудить возможность поддержки одного нашего проекта. В ответ я получаю следующий текст: «Считаю, что нет необходимости назначать встречу с нашим директором т.к. я поговорил с ней, и она сказала, что все мероприятия уже запланированы и забюджетированы на ближайшие 5 лет. Тем более, что раунд 8 гранта Глобального Фонда только начался и мы не можем в течение года выделять оттуда средства».

Ровно через две недели мы получаем письмо из ПРООН от имени г-на Майкла Джонса (главы офиса) с предложением подавать заявки на тендер «Повышение уровня осведомлённости о туберкулёзе среди населения и больных туберкулезом» (номер ссылки: 25/2010/RFP/UNDP/GF-TB) как раз таки по линии этого самого проекта. Успокаивает лишь то, что г-н Джонс в курсе этих проблем, и на одной из встреч сам сетовал на это.

3. ОБСЕ

В 2003-2005 годах организация выделила несколько крупных грантов региональным СМИ, которые закончились либо неудачно, либо со скандалами, после чего прежнее руководство центра открыто заявило, что больше не намерено поддерживать СМИ. И действительно на пару лет ОБСЕ практически перестала поддерживать проекты прямой поддержки СМИ. В те годы центр являлся одним из основных доноров создающий хаос на рынке СМИ страны.

В 2008 году с приходом г-на Унланда в отдел СМИ таджикского офиса ОБСЕ появилась надежда на возобновление медиа-активности организации. Первоначально показалось, что он один из немногих, кто учитывает не просто интересы своей организации, но и запросы рынка и много иных факторов.

Но практика деятельности ОБСЕ в 2009 году показала, что нынешние офицеры организации повторяют ошибки всех предыдущих коллег, и равная поддержка всех участников рынка – это лишь имитация.

К примеру, уже второй год подряд средства ОБСЕ направляются на косвенную поддержку печатных СМИ через приобретения для них газетной бумаги. Однако, как выяснилось, распределение бумаги осуществляется на совершенно нерыночных принципах, а именно – институционально слабые издания получают 2-3 тонны бумаги, а газета-лидер, который имеет положительные показатели прибыльности, то есть тот, кто вовсе реально не нуждается в помощи, получает львиную долю помощи – 15 тонн (данные 2009 года).

Другим примером является регулярная поддержка одной медиа-ассоциации – НАНСМИТ, причем в проектах, которые просто по своей природе не могут реализовываться без участия и консенсуса с другими ассоциациями, за которыми стоят реальные члены – СМИ. В частности, реализация при поддержке ОБСЕ проекта создания Этического кодекса и Совета по прессе, которые как показывает новейшая практика, связанная с проблемами в сфере СМИ, абсолютно неработоспособны, является вопиющим примером нарушения принципа свободной и честной конкуренции на рынке.

Естественно, это лишь часть примеров. Данные организации были приведены лишь потому, что являются крупнейшими донорами страны. В реальности аналогичные проблемы встречаются во взаимоотношениях со всеми другими международными структурами тоже.

IV. Создание Фонда развития СМИ и Центра координации проектов

«Рыночность» отношений СМИ подразумевает более тонкий и комплексный подход к грантовой и рекламной политике международных донорских организаций в Таджикистане.

В частности, для того чтобы максимально профессионально и эффективно вести свою активность в сфере медиа, без ущерба интересам тем или иным группам СМИ, ассоциациям, и в целом рыночным механизмам, необходима более тесная работа соответствующих представителей и руководителей донорских структур и представителей, экспертов медиа-сообщества и журналистских ассоциаций.

Очевидно, что требуется некий общий консультативно-экспертный совет, который предоставлял анализ ситуации на рынке и предварительные экспертные заключения по тем или иным перспективным проектам, осуществляемым или поддерживаемым донорами. Это могло бы быть как на индивидуальном уровне, в каждой конкретной организации (хорошим примером является Фонд Сороса, где такой экспертный совет существует) или, что более оптимально – один общий для всего корпуса донорских организаций.

В идеале, и об этом уже говорят многие эксперты в сфере СМИ в последние годы, было бы создание общего Фонда развития независимых СМИ со стороны международных организаций с соответствующими вкладами, для возможности осуществления крупных общенациональных проектов по развитию сферы СМИ и свободы слова с участием многих медиа-структур и объединений.

К примеру, такие проекты, как создание, принятие и продвижение Этического кодекса журналиста, создания механизма общей правовой поддержки и защиты прав журналистов, реформы законодательства, развитие новых форм мультимедийной журналистики, создание базы для широкой подготовки и переподготовки журналистов в стране.

Еще одной формой такого грамотного сотрудничества  мог бы стать некий единый Центр координации проектов (с созданием сайта – портала с базой данных проектов, грантодателей и грантополучателей, истории проектов и прочего). Центр (представители донорских организаций вместе с нанятыми экспертами в области СМИ) должен изучать все новые инициативы донорских структур, проекты, которые предполагается поддержать оценкой не только перспектив их успешной реализации, но и возможных вариантов эффекта на рынок СМИ, на конкуренцию.

Такой Центр также мог бы содействовать поиску донорских средств и реализации крупных многосторонних проектов (по 100-200 тыс. долларов), которые зачастую невозможны из-за неспособности одной или даже двух донорских организаций найти все необходимые средства.

В заключение хочу отметить, что порой благородная и столь необходимая таджикскому медиа-сообществу миссия  донорских организаций из-за непрофессиональных и необъективных действий отдельных их представителей вызывает обратный эффект.

В результате мы видим в этом иное — нарушение рыночных принципов, содействие расколу в наших рядах, игнорирование наших интересов и неуважение к нашим возможностям. Это автоматически ставит вашу легитимность, вашу необходимость для нас как части таджикского общества под вопрос и толкает на контрдействия, что в итоге идет во вред всем и сеет еще большее недопонимание.

Принимая все вышесказанное, отмечу, что начиная с этого времени ассоциация Медиа Альянс намерена приступить к серьезному изучению медиа-активности донорских организаций в Таджикистане, и готовить свои отчеты и анализ со своими комментариями и замечаниями с предоставлением этих отчетов как principle meeting в Душанбе, так и в головные структуры этих организаций.

P.S. Доклад должен был быть зачитан на встрече глав донорских организаций и медиа-соощества в ходе круглого стола «Поддержка международных организаций и доноров в развитии независимых СМИ Таджикистана» 22 февраля в Душанбе, однако был снят автором по причине отсуствия должной аудитории и изменения регламента заседания круглого стола.

Реклама

One response to “«Донорские организации и рыночные отношения в СМИ». Доклад генсека Медиа Альянса

  1. 18]Several secular holidays are observed, such as earth day or labour day, both internationally, and across multi-country regions, often in conjunction with organizations such as the united nations.
    Holiday inn leiden opens in the netherlands, the first holiday inn to open in emea.
    We understand you are trying to reach out to many people and reconnect during the busy holiday season.
    :(The oldest of all holidays, new year’s day was first celebrated in babylon about 4,000 years ago. It is our pleasure to add to the beauty of the holiday season with our fresh balsam fir christmas wreaths, centerpieces, and door swags. holiday last minute offer
    Nancy meyers hit a home n with this one and it is sure to bring everyone a nice large dose of holiday spirit.

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход / Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход / Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход / Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход / Изменить )

Connecting to %s